tiistai 23. helmikuuta 2010

Miksi?

Kun nyt puhutaan näistä turkistarhauksista, ihmettelen näiden ihmisten tarmoa puuttua toiseten elinkeinoon. En käytä itse turkiksia, enkä varauksetta ole turkistarhauksen kannallakaan, mutta jos Suomessa lopetetaan tarhaus siirtyy nekin johonkin Kiinaan. En jaksa uskoa, että siellä asiat olisivat edes tässä mallissa mitä ne ovat täällä.
Ihmettenlen miksi nämä ihmiset eivät käytä tätä energiaa vaikka eläinkuljetuksiin. Siinä heillä olis sarkaa ja paikka missä todella eläimet kärsivät.

Miksi he eivät puutu vanhustenhoitoon ja auta mummoa? Mummoa, joka makaa sairaalassa kusisissa vaipoissaan. Toivon, että itse en koskaan joudu siihen vaiheeseen, että mun täytyy anoa jotain viemään mua pissalle ja mulle vaan sanotaan " Onhan sinulla vaipat, laske sinne vaan" En tiedä mitään niin alentavaa, kuin se. Mummoa joka on yksin kotonaan vailla kunnollista hoitoa. Mummoa joka on koko ikänsä huolehtinut läheisitään, jolla ei jostain syystä ole ketään omaisia. Kotihoidon ihmiset käyvät vaan tuomassa ruokaa, eikä heillä ole aikaa mihinkään muuhun, tai mikään muu ei kuulu heille. Miksi nämä eläinaktivistit eivät käytä sitä energiaa ihmisiin! Onko eläimet todella tärkempiä kuin ihmiset? Toki eläin rääkkääjätkin joutaa sinne saunan taakse.

10 kommenttia:

  1. Kyllä jokainen elävä olento tarvitsisi oikeamielisen kohtelun, niin eläimet kuin ihmisetkin.

    VastaaPoista
  2. Minusta on tärkeää, että kaikkea elämää kohdellaan arvostaen ja oikeamielisesti. Turkistarhauksen ja tuotantoeläinten ongelmat ja kärsimykset syntyvät siitä, että ne nähdään tuotantona, ei elävinä olentoina.

    Vanhustenhoito on sitten oma ongelmansa, ja luulenpa, että tilanne sen osalta vain pahenee ikääntymisen ja valtion ja kuntien talousongelmien vuoksi.

    VastaaPoista
  3. Oikeaa asiaa puhut. Ihmistä julmempaa elollista ei taida olla olemassakaan ja ahneus on se kaikkea hallitseva pahe.
    Onneksi vielä löytyy pyyteetöntäkin lähimmäisenrakkautta. Vielä ei olla ihan hukassa. :)

    VastaaPoista
  4. Niin, kyllä ansaitsevat eläinten ja ihmisten hoidon laiminlyöjät, molemmat, ankaran tuomion. Uskon, että ihminen, joka rääkkää eläintä, kykenee tuskin kohtelemaan hoidon tarpeessa olevaa lähimmäistäänkään asiaankuuluvalla tavalla. Ja todennäköisesti myös päinvastoin. Humaani ja rakkaudellinen elämänasenne käy läpi kaiken huolenpidon, välittämisen ihmisistä, eläimistä, luonnosta, maapallosta... - Toisaaltahan nuo tutkijat ovat puhuneet "kettutyttöjen" kohdalla siitä, että nuoret kokevat, etteivät enää kykene vaikuttamaan ihmisten asioihin ja suuntaavat sitten tarmonsa eläinsuojeluun, että edes jotenkin voisivat maailmaa parantaa. Kuulostaa minusta järkeenkäyvältä: ihmisten hoito näyttää olevan niin iso yhteiskunnallinen asia ja poliitikkojen pyöriteltävissä, että siihen on nuorten (ja muidenkin) vaikea konkreettisesti tarttua. Paitsi pitämällä omasta mummosta huolta, tietty.

    VastaaPoista
  5. Puhut kyllä ihan totuuksia.
    Mutta eikö yhteiskunnan muutenkin pitäisi hoitaa vanhukset.
    Pitäisi, mutta eipä taideta välittää, onko joka mummulla edes ruokaa kotona.
    Mutta olen sitä mieltä, ettei eläimiäkään saisi kaltoin kohdella, ei missään nimessä.
    Mutta ensiksi kaikista ihmisistä huolehtia hyvin, jos ihmiset voivat huonosti, eivät hekään jaksa hoitaa eläimiä.
    Kyllä säälittää mummot ja papat laitoksissa ja säälittää turkiseläinten huono hoito, kuin ne ei olisi lainkaan eläviä olentoja.
    Vikka kyllähän niitä sikoja ja lehmiäkin aina silloin tällöin tulee huomatuksi, että on hoidettu tosi huonosti.

    VastaaPoista
  6. Ihan oikein, mutta sen lisaisin etta Euroopan Unionissa on tarkat saannot elainten kuljetuksista, pausseineen jne. Vanhuksista ei ole laheskaan niin paljon kiinnostusta, ja kuitenkin jokainen meista muuttuu jossain vaiheessa vanhukseksi ellei sitten kuole ennen sita.
    Meidan naapurissa on vanha rouva vaipoissa ja tytar joka myos tyoskentelee vanhustenhoidon parissa hoitaa sen lisaksi omaa aitiaan aamuin illoin ja silta valiltakin. Raskasta hanelle. Sen uskon. Kummallekin itse asiassa.

    VastaaPoista
  7. Olen kyllä samaa mieltä. Monesti vielä ne samat ihmiset, jotka meuhaavat eläinten puolesta saattavat itse surutta kaltoinkohdella muita ihmisiä. Totta kai pitää kohdella hyvin eläimiäkin, mutta joskus tuntuu että mennään jossain asioissa liiallisuuksiin ja toiset asiat unohdetaan tyystin.
    Tietty asioissa on aina monta puolta, kuten edellä on kommentoitukin.

    VastaaPoista
  8. Jaa-a, aika pahan vetäisit pohdittavaksi. Mie nimittäin en hyväksy vanhusten epäinhimillistä kohtelua, mutta en asettaisi sitä vastakkain turkiseläinten kanssa, koska inhimillinen ihminen ei anna ketään - ei ihmistä eikä eläintä - kohdeltavan huonosti. Turkistarhoista näkee niin kammottavia kuvia, ja kyse on laiminlyönnistä, josta huolimatta joku nettoaa rahaa näillä huonosti kohdelluilla eläimillä. Turkista en ikinä laittaisi päälleni, en vaikka rahaa olisi miten paljon. Mutta silti haluan vanhuksillekin inhimillistä kohtelua, mutta aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät välitä. Eivät toisista ihmisistä, eivätkä eläimistä.

    VastaaPoista
  9. Jos turkistarhaus kielletään, pitää turkikset hankkia metsästämällä. Siihen taas ei riitä nykyinen eläinkanta, vaan silloin pitää istuttaa turkiseläimiä metsiin. Siitä tulee aika sotku. Turkiksia tarvitaan aina, niistä ei kuitenkaan luovuta. Luulee peikko.

    VastaaPoista
  10. Niinpä niin vanhusaktivisti tarvittaisiin. Ihmettelen tuota eläinaktivismia joskus näkee kuvia kanasta joka on sairas. Anoppilassa näin kanalan lintu sairastuu yhtäkkiä voi kuvilla vähän pelata.
    Yöllä kuollut kana on nokittu aamulla aika ikävän näköiseksi.

    Postia vaan eduskuntaan vanhusten huollosta ja kaikesta joka tökkii.

    VastaaPoista